Cameron dice que el cifrado podría ayudar al terrorismo

Tras el ataque a Charlie Hebdo en París, David Cameron se comprometió a introducir una legislación que podría conducir a la prohibición de WhatsApp, Snapchat e iMessage.

Si es reelegido, Cameron ha dicho que resucitará el Proyecto de Ley de Datos de Comunicaciones, conocido más coloquialmente como la “Carta de Snoopers”, que daría a los servicios de seguridad el derecho de escuchar comunicaciones privadas en un intento por frustrar las actividades terroristas.

Anteriormente, el proyecto de ley había sido bloqueado por los demócratas liberales, pero sin ninguna oposición, la nueva legislación podría significar el fin del uso legal de WhatsApp, iMessage y Facetime en el Reino Unido.

David Cameron

El software iMessage y Facetime de Apple utilizan métodos de encriptación de extremo a extremo para mantener la seguridad de las comunicaciones de un usuario. WhatsApp también funciona de la misma manera, gracias a una actualización reciente de sus sistemas de seguridad, lo que le permite tener los mismos niveles casi indescifrables de los que se benefician las aplicaciones de comunicación de Apple.

Snapchat es menos seguro, pero debido a la naturaleza autodestructiva de sus transmisiones, aún es bastante difícil monitorear lo que sucede en la red.

Es plausible que todas estas redes puedan abrirse con una clave de puerta trasera creada para un organismo gubernamental. Pero, dado que tanto Apple como WhatsApp han expresado bastante su actitud para garantizar la privacidad del usuario, y ambos en realidad no tienen las claves para descifrar los mensajes de los usuarios de todos modos, parece más probable que estos servicios sean cerrados por el partido conservador de Cameron. .

Hablando con ITV News (a través de El Independiente) Cameron dijo: “Creo que no podemos permitir que las formas modernas de comunicación estén exentas de la capacidad, in extremis, con una orden firmada por el Ministro del Interior, de estar exentos de ser escuchados. Esa es mi visión muy clara y si soy primer ministro después de las próximas elecciones, me aseguraré de legislar en consecuencia”.

David Cameron quiere controlar Internet

Esta no es la primera vez que Cameron intenta impulsar medidas extremas relacionadas con el contenido en línea, ya que en noviembre instó a los ISP a bloquear el contenido dañino en un intento por proteger a los ciudadanos del Reino Unido.

En ese entonces, no estaba claro qué constituía exactamente “contenido dañino”, e incluso los ISP parecían no estar seguros al respecto. El director ejecutivo de Open Rights Group, Jim Killock, también creía que carecía de claridad y propósito.

Es comprensible que Killock también tenga opiniones firmes sobre el reciente anuncio de Cameron, afirmando que “los planes de Cameron parecen peligrosos, mal pensados ​​y aterradores”.

Cifrado de Internet

(Flickr– Yuri Samoilov)

“Tener el poder de socavar el cifrado tendrá consecuencias para la seguridad personal de todos”, continuó Killock. “Podría afectar no solo nuestras comunicaciones personales, sino también la seguridad de la información confidencial, como los registros bancarios, haciéndonos más vulnerables a los ataques criminales”, dijo Killock.

De hecho, el Gobierno no es especialmente conocido por logrando mantener un estricto control sobre los datos personales en la era moderna, por lo que es una preocupación genuina que si se abre una puerta trasera a todas nuestras comunicaciones privadas, los riesgos de una filtración más grande y dañina podrían ser posibles.

Parece que se puede decir lo mismo de la promesa de reelección más reciente de Cameron, ya que la base de su anuncio parece ser más una oportunidad que una relevancia, especialmente porque los ataques terroristas en París se llevaron a cabo sin la ayuda de ningún mensaje cifrado. servicios.

Análisis: por qué prohibir los servicios encriptados no detendrá el terrorismo

Esta es una reacción típica, instintiva, oportunista y populista del gobierno que al final no hará más que violar nuestro derecho a la privacidad.

No hay evidencia de que prohibir los mensajes cifrados hubiera superado los ataques en París la semana pasada. Los dos perpetradores del ataque a Charlie Hebdo, Said y Cherif Kouachi, eran hermanos: no necesitaban comunicarse por WhatsApp o iMessenger o algún otro terrible y oscuro medio de comunicación, simplemente podían ir a verse. No habría habido nada sospechoso en eso.

Amedy Coulibaly, por su parte, era amiga de los dos hermanos. Sabemos que estaban en contacto entre ellos, al igual que la novia de Coulibaly y la esposa de Cherif Kouachi, porque se contactaron por teléfono, no por una red clandestina súper secreta especial.

Y aquí radica el problema: si absorbemos todo, como lo intentaron los EE. UU. con Prism y el Reino Unido con Tempora, aumentamos la relación ruido-señal, lo que dificulta, incluso con análisis de big data, identificar qué es significativo en todos los miles de millones de mensajes electrónicos enviados cada día en todo el mundo, y lo que no lo es.

Decir que los terroristas ganan si sacrificamos nuestro derecho a la privacidad, o que no merecemos ni la libertad ni la seguridad si estamos dispuestos a sacrificar la segunda por la primera, es un cliché en este momento, pero eso no significa ninguna de las dos afirmaciones. menos cierto. No debemos permitir que tragedias como esta se conviertan en una excusa para que los derechos que están consagrados en nuestra democracia sean arrebatados debajo de nosotros.

jane McCallion