El Reino Unido habla de un buen juego de IA, pero ¿está perdiendo ritmo?

En la lucha por promover sectores de excelencia británica antes del Brexit, el gobierno y la industria se han movilizado en torno a la inteligencia artificial. Somos el país, después de todo, de Alan Turing. Somos el país que dio origen al creador de AlphaGo, DeepMind, comprado por Google en 2014 y ahora líder mundial en el campo. Somos el país que ha nutrido empresas que han aportado mayor aprendizaje automático para Twitter y enseñó a Alexa de Amazon como hablar.

Persiguiendo trenes: el Reino Unido habla de un buen juego de IA, pero ¿está perdiendo ritmo?

Pero sembrar un lecho de flores para la IA en el Reino Unido es más que una cuestión de vender nuevas empresas a los gigantes de Internet, y existe la preocupación de que el Reino Unido se esté durmiendo en unos cuantos laureles exuberantes. En la Cumbre de Ética Digital de techUK en Londres, la conversación gira en torno a cómo el país necesita cultivar su poder blando en IA; liderando con el ejemplo en la forma en que cuestiona los dilemas éticos que plantea la nueva tecnología.

“Claramente, hay una competencia global en términos de IA”, dice Antony Walker, director ejecutivo adjunto de techUK. “China en particular está muy enfocada. La gente se está dando cuenta de que sus valores fundamentales deben estar integrados en su enfoque de la IA, y hacer esto con la tradición democrática en Europa y EE. UU. es algo que debemos hacer bien.

“En un momento en que el gobierno de EE. UU. puede no estar tan enfocado en esto como lo habría estado bajo administraciones anteriores, una empresa que busca un lugar con un enfoque correcto podría mirar cada vez más al Reino Unido”.

En el presupuesto de otoño de este año, el gobierno anunció planes para un nuevo Centro de Ética e Innovación de Datos, descrito como “el primer organismo asesor del mundo para permitir y garantizar una innovación segura y ética en inteligencia artificial y tecnologías basadas en datos”. no es solo A principios de año, la Fundación Nuffield acordó establecer un “Convención sobre ética de datos”, que trabajará con la Royal Society, la Academia Británica, el Instituto Turing y la Royal Statistical Society.

Entonces, hay una oportunidad, y ha habido movimientos para tomar medidas decisivas para reafirmar las credenciales de IA del Reino Unido, pero ¿son lo suficientemente cercanas? Luciano Floridi, profesor de filosofía y ética de la información en la Universidad de Oxford, me dice que estos son signos saludables de interés, pero también existe el peligro de que estemos corriendo en el acto.

“Imagina si hubiéramos hecho lo que dijimos que vamos a hacer [in 2018] hace dos años, cuando casi lanzamos el Consejo de Ética de Datos, durante el segundo ministerio de Cameron. Si es vanguardista ahora, habría sido visionario en 2016.

“Todavía estamos por delante de la manada, pero se están acercando”.

“Todavía estamos por delante de la manada, pero se están acercando. Por ejemplo, con los coches sin conductor. Alemania creó un comité, el comité trabajó, emitió recomendaciones y la industria está trabajando en esas recomendaciones. Todavía estamos hablando de montar el centro o la convención. Debemos tener cuidado con la actitud de autocomplacencia”.

Si bien el centro de gobierno y la Convención de Nuffield son señales de que el Reino Unido está listo para hacer gestos públicos sobre la IA y la ética de los datos, el hecho de que se hayan establecido dos iniciativas separadas, no una, puede ser una desventaja en sí misma. “¿Cómo vamos a ver estas dos iniciativas jugar entre sí?” pregunta Floridi. “¿Van a tener un canal de comunicación? ¿Serán complementarios? Como una imagen demasiado simplificada: si están de acuerdo, uno de los dos puede ser redundante. Si no están de acuerdo: eso es malo para cualquiera que necesite pautas. Espero que encontremos el equilibrio entre la redundancia y la inconsistencia”.

La perspectiva de disputar dos cuerpos éticos se hace más difícil de manejar por el ritmo del desarrollo tecnológico. “Estás tratando de alcanzar algo que siempre es más rápido que tú”, enfatiza Floridi. “¿Cómo te pones al día con eso? Vas a donde va a ir. No intentes seguirlo. Sería una tontería tomar un tren persiguiéndolo cuando se va. Es mejor estar en la estación donde viene el tren.

“Si piensa en el futuro estratégicamente, entonces estará donde vienen las cosas y luego tomará el tren correcto. Pero esto es algo que nadie quiere escuchar. No los empresarios, porque significa mirar más allá de un informe trimestral; no el político, porque puede ir más allá de las próximas elecciones”.alfago_mente profunda

(En octubre, AlphaGo de DeepMind se enseñó a sí mismo a vencer a los humanos en el juego de Go. Crédito: AlphaGo/DeepMind)

Walker es más optimista sobre el potencial de los dos centros para establecer un marco ético para la tecnología en constante evolución: “Creo que el centro gubernamental tendrá que perseguir el tren, debido al hecho de que lo creó el gobierno”, señala. “Pero si podemos usar estratégicamente la Convención de Nuffield para salir adelante en algunas de las estaciones, entonces tal vez podamos evitar algunos de estos problemas”.

La buena noticia es que se están reflexionando sobre estas preguntas estratégicas y que el Reino Unido tiene los recursos y las instituciones intelectuales para posicionarse como líder en ética digital, no solo para la IA del futuro, sino también para las preguntas éticas y las consecuencias no deseadas que la tecnología plantea hoy. .

“Probablemente hubo un momento en que podría haberse previsto”

“No creo que Facebook, cuando se dispuso a crear una plataforma de redes sociales, pensara que tendría el potencial de cambiar el resultado de una elección estadounidense dentro de diez años”, dice Walker. “Realmente creo que eso fue imprevisto. Pero probablemente hubo un momento en que podría haberse previsto. Si tuviéramos un organismo como este nuevo centro, ¿podría haber hablado con la comisión electoral?”.

Ya sea que el Reino Unido se movilice o no como un caldo de cultivo para la IA, y ya sea que pueda o no resistir las prácticas de los gigantes de Internet como Google y Facebook, el país primero debe traducir las buenas intenciones en acciones. Las conversaciones en la Cumbre de Ética Digital son esperanzadoras, pero no queremos tener la misma conversación el próximo año.

“Quiero ser optimista. Hay inmensas oportunidades para hacer lo correcto y evitar hacer lo incorrecto, pero debemos comenzar a progresar, y hacerlo con experiencia real, liderazgo y una visión compartida”, dice Floridi.