Nadie está libre de culpa cuando se trata del hack WannaCry del NHS

Si ha estado prestando atención al lamentable estado de la TI del NHS, la lamentable historia del ransomware WannaCry que efectivamente paralizó parte de él no será una sorpresa.

Se están señalando muchos dedos al gobierno actual y la percepción de una falta de gasto en TI, particularmente en seguridad. Hay alguna justificación para esto. Por ejemplo, en 2015, siete fideicomisos no gastaron absolutamente nada en seguridad. Dada la naturaleza crítica de los sistemas involucrados, no hay justificación para esto. Aunque los defensores del gobierno señalarán a los propios fideicomisos como responsables, eso es una pista falsa: al final del día, la responsabilidad tiene que parar con el Departamento de Salud, que tiene la supervisión.

Sin embargo, el actual gobierno comparte solo una parte de la culpa. Para terminar en una situación en la que está utilizando un sistema operativo que tiene casi 16 años, se necesita la contribución de varios parlamentos, no solo de uno o dos.

Y en parte, esto es responsabilidad de todos nosotros. Cada vez que alguien habla de invertir en el NHS, aparece la frase "personal de primera línea". La ecuación es simple: médicos y enfermeras, bien; "administradores", que incluye al personal de TI, mal. buenos escáneres CAT; los nuevos sistemas de TI, incluidas las actualizaciones, son malos.

Los medios de comunicación, los políticos y el público han conspirado en el mito de que lo único que importa es cuántos médicos y enfermeras reclutas. Los medios exigen recortes en la administración y el "desperdicio", luego dan la vuelta y muerden los fideicomisos cuando hacen exactamente eso y son atacados por malware. Los políticos barajan orgullosamente los presupuestos para tener más enfermeras y luego les dan sistemas de TI de 16 años para trabajar. Y el público mira la cifra de los titulares de “10.000 enfermeras más” y les da palmaditas en la espalda a los políticos por el trabajo bien hecho.

Es hora de que comencemos a tomar en serio el papel que la tecnología puede desempeñar en el cuidado de la salud. Las empresas entienden la velocidad, la flexibilidad y la agilidad que la tecnología puede proporcionar, incluso si la TI empresarial a menudo se reduce a los KPI de mínimo común denominador como "sin tiempo de inactividad", lo que significa que los sistemas no se actualizan porque "siguen funcionando". El impacto de Big Data y el análisis puede ser potencialmente enorme, particularmente en los esfuerzos para combatir enfermedades como la diabetes.

Esto no solo significa qué versión de Windows está ejecutando. Significa usar monitores de presión arterial y oxígeno en sangre simples y de bajo costo que los pacientes pueden usar en casa y conectarse a través de Internet, lo que reduce la necesidad de prolongar las estadías en el hospital. Significa invertir más en medidas preventivas, con pruebas más regulares pero de menor costo que pueden ser realizadas por un farmacéutico o en el hogar, respaldadas por análisis de datos automatizados para identificar a las personas en riesgo.

Pero para hacer esto, necesitamos un cambio radical en la forma en que vemos el NHS y su papel en la sociedad. Necesitamos ir más allá de la visión de que todo se trata de la cantidad de personal médico y brindar a los médicos y enfermeras dedicados y presionados sistemas de TI que hacen que su trabajo sea más rápido, más fácil y más efectivo.

Y debemos buscar todas las oportunidades para usar la tecnología, especialmente sensores de bajo costo y análisis de datos, para volvernos mucho más proactivos en la identificación de riesgos, la prevención de enfermedades antes de que se vuelvan críticas y tener menos personas en el hospital, en lugar de más. Si no lo hacemos, podemos esperar que el NHS pase de un drama a una crisis hasta que alguien decida erróneamente que todo ha fallado.