No, 73 peniques del gasto ruso en Facebook no cambiarían el voto del Brexit, pero es peligroso tomarlo al pie de la letra.

Hay una tendencia deprimente en nuestro discurso político actual, probablemente alentado por el debate de 140 caracteres y la lectura rápida de Google que reemplaza la investigación real, para ver las cosas en términos absolutos. El estado del debate sobre la interferencia rusa tanto en las elecciones estadounidenses como en el referéndum de la UE en Gran Bretaña es un ejemplo de ello, y cae casi exclusivamente en líneas partidistas.

Aquellos que no obtuvieron el resultado que querían dirán que esta es la prueba irrefutable que prueba que la democracia fue contaminada y que necesitamos una repetición. Aquellos que lo hicieron señalarán la misma evidencia y responderán que posiblemente no podría haber cambiado la opinión lo suficiente como para cambiar el resultado, por lo que no deberíamos preocuparnos. Lo extraño de estos argumentos es que ambos parten de puntos de partida legítimos, pero luego terminan en una lógica de relleno de callejón sin salida partidista en un contenedor en algún lugar del camino. Esto no debería sorprender a nadie. con una comprensión del sesgo de confirmaciónpero sigue siendo decepcionante.

Y lo mismo ocurre con las últimas noticias sobre la interferencia rusa en el referéndum del Brexit, donde se han abandonado los matices a medida que los debatientes se enfrentan al hecho de que Facebook ha encontrado evidencia de que solo se gastaron 73 peniques en anuncios de Facebook pro-Brexit. Si se pregunta cuánto puede comprarle en Facebook el costo de dos y un poco de barras Freddo, eso llegó a solo 200 impresiones de anuncios en el Reino Unido durante cuatro días.mapa_brexit

Dado que el referéndum de la UE se ganó por un margen de 1.269.501 votos, tal conclusión no habría supuesto ninguna diferencia. Incluso si te tragas la línea increíblemente condescendiente e insultante de que los votantes de Leave serían influenciados por una pequeña pieza de propaganda que fugazmente estaba en sus pantallas.

De hecho, puede escalar este argumento a cada pieza de evidencia descubierta hasta ahora. Twitter descubrió que Russia Today, de propiedad estatal, gastó $ 1,031.99 para comprar seis anuncios relacionados con Brexit. Una vez más, no es suficiente para impulsar un referéndum, e incluso si lo fuera, dado todo lo que sabemos sobre lo jodidamente difícil que es cambiar las opiniones políticas de las personas, ¿realmente importaría incluso si hubieran gastado $1,000,000? $10,000,000? $ 1 mil millones?

Cuando la lógica se convierte en propaganda

Todos estos son puntos válidos, pero antes de exagerar, me gustaría pisar el freno y mostrar lo que sucede cuando nos desviamos del camino lógico y nos desviamos hacia la propaganda para los tontos:

Lo que el Sr. Farage - visto por última vez compartiendo su propia marca de éxito electoral con la campaña de Roy Moore en Alabama – o no entiende o está ignorando falsamente son las palabras reales en el artículo al que está vinculado. El gasto de 73 peniques se refiere a una sola empresa, la Agencia de Investigación de Internet, que se ha demostrado que impulsó anuncios para interrumpir las elecciones estadounidenses el año pasado. Es posible que esta sea la única empresa no británica que gasta dinero publicitario en el referéndum de la UE, pero no es muy probable.

Como dijo Damian Collins, presidente del comité digital, de cultura, medios y deportes, en el mismo artículo que Farage no leyó: "Parece que Facebook no ha hecho ningún trabajo para buscar actividad rusa en torno al referéndum de la UE". , aparte de los anuncios financiados de esas cuentas que ya habían sido identificadas como parte de la investigación del Senado de los EE. UU.".

Ha solicitado una respuesta completa a la solicitud de información del gobierno, aunque eso supone que incluso Facebook puede saber de dónde provienen todos sus anuncios. El lavado de rublos rusos en moneda menos rastreable no está más allá del ingenio del hombre, e incluso si lo fuera, esto solo se aplica a la publicidad paga. Sabemos que los anuncios pagados son solo un arma en el arsenal de los estados nacionales cuando se trata de difundir propaganda, y hay fábricas de trolls en San Petersburgo donde se les paga a los empleados para que presenten perspectivas pro-Kremlin sobre asuntos internacionales a través de Internet. En efecto, el mes pasado se reveló que 150.000 cuentas con sede en Rusia estaban tuiteando sobre el referéndum de la UE durante la ventana de la campaña.crowdfunding_politics_feature_1

Pero todo esto son conjeturas: no tenemos idea de qué tan extendido está el problema, o incluso si es particularmente eficiente para lograr sus objetivos; como digo, cambiar la opinión de las personas es difícil, si no imposible. Incluso si Facebook fuera la organización más transparente del mundo (spoiler: no lo es), sería imposible saber si la votación se habría desarrollado de manera dramáticamente diferente sin la interferencia rusa, pero mi instinto dice que es poco probable.

Al mismo tiempo, cualquiera que diga que podemos, por lo tanto, ignorar el problema es mucho más siniestro que los agentes rusos pagados. Aquí hay un debate importante, pero tanto los que ven manchas rojas debajo de la cama dondequiera que miren como los que niegan que la cama exista no nos están haciendo ningún favor.