no puedes proteger tus selfies

Los monos no pueden reclamar derechos de autor, pero tampoco aquellos a quienes les han robado sus cámaras.

Lo siento, monos: no puedes proteger tus selfies con derechos de autor

Esa es la última decisión de la Oficina de derechos de autor de EE. UU., que ha publicado una borrador de actualización de sus reglas y prácticas. El documento afirma que las fotografías y otras obras creativas no están sujetas a derechos de autor si fueron producidas por animales, plantas u otras partes de la naturaleza, o por “seres divinos o sobrenaturales”.

La actualización sigue a una disputa entre un fotógrafo británico y Wikipedia. David Slater ha argumentado que una “selfie” tomada con su cámara por un mono en Indonesia no debería figurar en Wikipedia como libre de restricciones de derechos de autor.

Aunque el mono sostuvo la cámara y presionó el obturador, Slater sostiene que los derechos de autor deberían pertenecerle a él, ya que fue su equipo el que se usó, con los ajustes que él había elegido.

Las nuevas reglas de derechos de autor de EE. UU. parecen aludir directamente a este caso, utilizando el ejemplo de “una fotografía tomada por un mono” como una situación en la que no se aplicarían los derechos de autor.

Slater le dijo al BBC había perdido £ 10,000 en ingresos potenciales por el tratamiento de la imagen como de dominio público, pero Wikipedia, en su primer informe de transparencia, argumentó que ni Slater ni el mono tenían derechos de autor. Sin embargo, no está claro por qué la enciclopedia libre se esfuerza tanto por mantener la imagen, ni siquiera es la foto principal en el página para el macaco crestado de Célebes.

Como señaló un wikipedista en el historial de edición: “Esto debería estar en un artículo sobre arte/derechos de autor no humanos, no sobre la especie. Sugiriendo ‘pintura de mono’ por falta de un mejor objetivo”.

Slater dijo El Telégrafo que algunos editores de Wikipedia habían estado dispuestos a eliminar la imagen, pero otros la habían vuelto a colocar. “Les dije que no es de dominio público, no tienen derecho a decir que es de dominio público. Un mono presionó el botón, pero yo hice todo el montaje”.

La ley de derechos de autor del Reino Unido difiere de la de los EE. UU., y como El Telégrafo señala, la Ley de Patentes y Diseños de Copyright de 1988 permite a un fotógrafo reclamar los derechos de autor de una imagen incluso si no tomó físicamente la foto, siempre que el trabajo sea su “creación intelectual”.

Sin embargo, Wikipedia tiene su sede en los EE. UU., por lo que incluso si la imagen no es de dominio público en el Reino Unido, es posible que Slater no pueda eliminarla. Como señala la Oficina de Propiedad Intelectual en su sitio web: “Es posible que se haya puesto material con derechos de autor en Internet en otros países sin infringir los derechos de autor allí, pero su uso aún podría ser ilegal, incluida la descarga de ese material sin permiso en el Reino Unido”.