Por qué no podemos dejar el futuro a los multimillonarios tecnológicos

Por el bien de mi salud, camino por el hermoso Hampstead Heath al menos una vez a la semana, y llego allí a través del renovado servicio de trenes London Overground. Es limpio, frecuente y me lleva allí en menos de 15 minutos. “¿Y qué?” usted puede estar pensando; el significado es que llego allí en tren y no en un auto volador.

Por qué no podemos dejar el futuro a los multimillonarios tecnológicos

“¿Dónde está mi coche volador?” es un tropo que uno ve regularmente en línea y, como muchos de esos tropos, contiene una pizca de verdad. Todavía no tenemos autos voladores, y es casi seguro que nunca los tendremos, y la razón tiene poco que ver con la tecnología. YouTube está repleto de videos de autos voladores viables, muchos de ellos atractivos, todos demasiado caros, pero los precios podrían colapsar si alguna vez entraran en producción en masa.

La razón por la que no entran en la producción en masa es, por supuesto, social, lo que significa también política. Vivimos en una sociedad compleja en la que hay que racionar y compartir muchos recursos, siendo el espacio urbano uno de ellos. Sobre el papel, los autos voladores deberían economizar en ese espacio, en comparación con el automóvil ordinario (o el autobús o el tren) que necesita carreteras dispuestas en una superficie 2D casi plana.

LEER A CONTINUACIÓN: Los futuristas revelan cómo ven lo que sigue

Los autos voladores pondrían en uso la tercera dimensión, excepto que las aerolíneas ya están usando la tercera dimensión. En uso masivo, también sería imposible vigilar (¿los semáforos?). De ala fija o dron, un auto volador todavía está sujeto a la gravedad y si dos chocan, es probable que terminen cayendo sobre el techo de alguien. Los problemas son infinitos, y los autos voladores solo podrían ser tolerables en pequeñas cantidades. Por supuesto, ya lo son: se llaman helicópteros y los usan principalmente soldados y multimillonarios. El resto de nosotros debemos compartir trenes voladores llamados aviones de pasajeros.

Los “futuristas” a menudo se equivocan mucho, no porque sean estúpidos, sino porque su pericia y experiencia son limitadas. Pueden ser brillantes en un campo técnico, pero están desconectados de la sociedad normal e ignorantes de sus requisitos básicos.

Autos del futuro: Los 6 mejores autos conceptuales

Una retrospectiva reciente de BBC Four cubrió los 50 años de los programas de Horizon, en los que los reverenciados autores de ciencia ficción Arthur C Clarke e Isaac Asimov hicieron predicciones sobre la IA y la robótica que ahora parecen extrañamente ingenuas, mientras que la advertencia de “pegamento gris” de Ray Kurzweil parece francamente desquiciada (incluso si el príncipe Carlos lo creyera). La tendencia a sobrestimar el efecto de las nuevas tecnologías no es nueva en sí misma.

Un futurista al que respeto es Douglas Rushkoff, quien recientemente escribió un pieza inflamatoria con el título ágil “Cómo los más ricos de la tecnología planean salvarse después del apocalipsis”. Recientemente, cinco administradores de fondos de cobertura le pagaron la mitad de su salario académico anual para hablar sobre tecnología futura, pero resultó que no estaban realmente interesados ​​​​en la tecnología en sí, sino en el apocalipsis venidero que prometía.

LEER A CONTINUACIÓN: El amor de la humanidad por temer a la tecnología

Se dieron cuenta de que se necesitarían guardias armados para proteger sus búnkeres de Nueva Zelanda o Alaska de las turbas enojadas “pero, ¿cómo pagarían a los guardias una vez que el dinero no tuviera valor? ¿Qué impediría que los guardias eligieran a su propio líder? Los multimillonarios consideraron usar cerraduras de combinación especiales en el suministro de alimentos que solo ellos conocían”.

Las enormes riquezas tientan a la gente a creer que su poseedor debe ser inteligente, pero ¿inteligente en qué? Ser inteligente en el diseño de redes sociales no te califica para rediseñar la sociedad más de lo que ser inteligente en la especulación inmobiliaria te califica para ser presidente.

Con frecuencia se acumulan enormes riquezas a través de lo que los economistas llaman “efectos de red”: ciertos inventos, como los ferrocarriles, los teléfonos, los discos de gramófono, la televisión, despegaron solo una vez que suficiente gente tuvo los medios para usarlos, tanto por suerte como por superioridad técnica. Sin embargo, las riquezas tientan a sus poseedores a creerse invencibles, y los empresarios de alta tecnología son propensos a extraer sus nociones de invencibilidad de la ciencia ficción, los cómics y los videojuegos. Como dijo Rushkoff, consideran que la evolución humana es “un videojuego en el que alguien gana al encontrar la escotilla de escape y luego dejar que algunos de sus mejores amigos lo acompañen. ¿Serán Musk, Bezos, Thiel… Zuckerberg?”.

Transport For London (TfL) puede ser aburrido en comparación con el plan de Elon Musk de despedirnos a velocidad supersónica a través de tubos de vacío, pero mueve satisfactoriamente a muchas personas cada día usando poca magia de ciencia ficción, excepto la tarjeta Oyster. sistema. Me sentiría mucho más feliz si TfL dirigiera el mundo que los multimillonarios humanicidas de Rushkoff.