WikiTribune de Jimmy Wales contrata editor de lanzamiento mientras revela planes para publicar la primera edición a finales de este año

WikiTribune, el servicio de noticias en línea creado por el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, ha anunciado que Peter Bale asumirá el papel de editor de lanzamiento.

Wales presentó WikiTribune en abril como un sitio dedicado a contrarrestar las noticias falsas, utilizando una mezcla de reporteros profesionales y colaboradores voluntarios. Será libre de anuncios y de lectura gratuita, y dependerá de las donaciones periódicas de los seguidores, de forma similar al modelo de Wikipedia. El dinero recaudado se destinará a pagar a periodistas profesionales que cubran una variedad de temas, desde la política de EE. UU. y el Reino Unido hasta la ciencia y la tecnología.

Bale trabajó anteriormente en CNN International, MSN y Reuters. Anteriormente fue director ejecutivo del Centro para la Integridad Pública. El centro se creó en 1989 y es un sitio de noticias de investigación sin fines de lucro con el objetivo de servir “a la democracia al revelar los abusos de poder, la corrupción y la traición a la confianza pública por parte de poderosas instituciones públicas y privadas, utilizando las herramientas del periodismo de investigación”. El centro ganó el Premio Pulitzer de reportajes de investigación en 2014 y el premio de reportaje explicativo a principios de este año.

Bale ha sido contratado para montar el “marco editorial” del sitio y ayudar a Wales a reclutar al personal y los voluntarios restantes. Hasta el momento, seis de las 10 plazas del personal se han ocupado y la primera edición de WikiTribune se publicará a finales de este año.

En la superficie, WikiTribune parece ser un intento de ampliar el modelo detrás de Wikipedia, con cierto énfasis en las contribuciones de la comunidad. Aquellos que se conviertan en partidarios del sitio tendrán algo que decir en su dirección editorial, en torno a qué áreas temáticas y temas en los que se centrarán sus reporteros. También hay planes para que los lectores verifiquen los artículos, así como para subeditar la escritura en el sitio, similar a Wikipedia.

Si bien eso puede sonar como una receta para el atractivo populista sobre el control editorial, Wales dice que el núcleo del sitio es una dedicación a los hechos. “Queremos llevar algo de esa mentalidad de verificación de hechos basada en hechos que conocemos de Wikipedia a las noticias”, dijo Wales en ese momento. “Los humanos no han cambiado fundamentalmente desde la forma en que éramos hace 100 o 500 años. La gente tiene sed de información de calidad”.

WikiTribune también se centrará en la transparencia, con transcripciones completas de los reporteros, video y audio de las entrevistas abiertas a los lectores. Los colaboradores podrán sugerir modificaciones a cualquier artículo publicado, pero estos deberán ser aprobados por un miembro del personal antes de publicarse. Wales dice que espera que esta mezcla de verificación de datos subcontratada con un modelo de negocio basado en donaciones lleve a un periodismo “que no se trata de perseguir clics”.

Los planes de Wales, por bien intencionados que sean, han sido cuestionados por algunos expertos en periodismo. “Hay una variedad de personas que, si lo hace bien, lo verán como una plataforma confiable”, dijo Joshua Benton, director del Laboratorio de Periodismo Nieman de la Universidad de Harvard. la bbc. “Pero otras 10 a 20 personas no van a 'arreglar las noticias'.

“Ciertamente existe un modelo de noticias sin fines de lucro que puede tener éxito si se realiza a una escala relativamente pequeña y produce un producto que es único. Pero me cuesta mucho ver que esta escala se convierta en una organización de noticias masiva”.

Ya sea que el sitio sea un éxito o no, es una prueba más de la relación de poder cambiante entre las fuentes de noticias tradicionales y las empresas de tecnología. Apple, Facebook y Google han contribuido a cambiar el panorama de los medios durante la última década, posiblemente catalizando el fenómeno de las noticias falsas mediante la creación de cámaras de eco basadas en anuncios y dando prioridad a los algoritmos sobre los editores humanos. Ahora que esas empresas están tomando medidas para abordar el problema, la pregunta es si es demasiado poco y demasiado tarde.

¿Podría funcionar un replanteamiento más drástico del periodismo si toma prestado el modelo de Wikipedia? ¿O tiene razón Benton, que lo que funciona para una enciclopedia en línea puede ser difícil de escalar para una organización de noticias de pleno derecho?